时间:2025-02-16 来源：原创/投稿/转载作者：管理员点击:
“科长”被查起码说明两个情形：第一，反腐败工作正在走向深入，“小官”也不要心存侥幸；第二，这些被查的“小官”在仕途的最初阶段就没有扣好“第一粒扣子”，值得警惕。
信息称，山东大学兴隆山校区和软件园校区管理办公室安全保卫科科长王磊涉嫌严重违纪违法，目前正接受山东大学纪委纪律审查和高青县监委监察调查。
无独有偶，2月5日，安徽合肥蜀山区纪委监委发布消息，蜀山区人力资源和社会保障局就业促进科科长张慧慧涉嫌严重违纪违法，目前正接受审查调查。
不管是王磊，还是张慧慧，级别都不高，但也先后被宣布落马，不由得让人需要格外反思“小官落马”现象：如果任由他们继续贪腐、继续升职，后面危害恐怕更大。
2021年11月，中央纪委国家监委网站曾刊文分析了“小官”贪腐的动因，作者署名中国政法大学李莉、李宁卉。
文章称，“小官”贪腐，与群众生活息息相关，啃食的是基层群众最直接、最切身的利益，直接影响着党和政府在群众心中的形象、腐蚀党的执政根基，危害不容小觑。
首先，“小官”特征容易诱发贪腐心理。“小官”群体以县处级以下为主，在职业发展方面容易出现升迁“天花板”现象。为弥补更多的物质利益，“补偿”职位不高带来的“被剥夺感”，“小官”常会受制于这些腐败诱因。
其次，腐败机会是决定腐败行为成败的关键因素。长期以来，一些所谓的“油水衙门”被认为是腐败高发部门。然而，近年来“清水衙门养出硕鼠”现象也有发生，这表明“小官”贪腐无绝对的“油水”“清水”岗位之别，只是贪腐数额和危害程度不同。
再次，“小官”由于职级低容易产生从众心理和明显的“唯上型”遵从心理。“小官”所处的社会属于典型的“熟人社会”，更易受到关系、人情以及社会风气的影响。
最后，从决策因素看，犯罪与否归根结底是个体行为决策的结果。大部分人不会选择犯罪是由于腐败风险高于腐败收益。在我国，党员干部除了面临司法惩处和党纪处分风险以外，失去尊严、自由、亲情等无形风险也是重要的风险收益判断因素，但对于上述这些风险的感知程度比较低时，会影响其决策而倾向于从事腐败行为。
文章最后给出了预防“小官贪腐”的方法：强化监督执纪力度，健全完善“不想腐”的廉洁文化教育机制，增强基层干部廉政意识，提高自律意识和纪法意识。